САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. N 12-393/09
Судья Ермакова А.В.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 16 июля 2009
года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на решение
судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2009 года в
отношении
З., <...>;
сведения о привлечении к административной
ответственности за нарушение ПДД отсутствуют;
установил:
Из протокола 78 АА N 276456 об
административном правонарушении от 19 апреля 2009 года (л.д.
3) следует, что 19 апреля 2009 года в 02 час. 20 мин. в Санкт-Петербурге у д. 1
по пр. Испытателей водитель З. управлял автомобилем "Сузуки",
г.р.з. <...>, двигался в населенном пункте со
скоростью 86 км/час, чем превысил на 26 км скорость замерена
"Искра" 18038.
Постановлением 78 АА N 013831 по делу об
административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС Приморского ОГИБДД
Санкт-Петербурга А. 19 апреля 2009 года (л.д. 4), З.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9
КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 300 (триста) рублей.
Решением по жалобе на постановление по
делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника
ОГИБДД УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга П. 30 апреля 2009 года (л.д. 6), постановление по делу об административном
правонарушении 78 АА N 013831 от 19 апреля 2009 года оставлено без изменения,
жалоба З. - без удовлетворения.
З. не согласился с вынесенными в отношении
него решениями и обратился с жалобой в Приморский районный суд Санкт-Петербурга
(л.д. 1 - 2).
Решением судьи
Приморского районного суда от 17 июня 2009 года (л.д.
17 - 18)постановление 78 АА N 013831 по делу об административном правонарушении
от 19 апреля 2009 года и решение заместителя начальника ОГИБДД УВД по
Приморскому району Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года оставлены без
изменения, жалоба З. - без удовлетворения.
В жалобе, направленной в
Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 20 - 21), З.
подробно описывает как инспектор ДПС А. остановил его
автомобиль в 2 час. 20 мин. 19 апреля 2009 года на пр. Испытателей,
забрал документы на машину и ушел с ними в свой автомобиль; лишь в 3 час. 17
мин. ему, З., был вручен протокол об административном правонарушении, с которым
он, З., не согласен, что и указал в своих объяснениях, а в 3 час. 26 мин. ему,
З., были возвращены документы на автомобиль; все, что происходило, может
подтвердить свидетель С.; он, З., правонарушения не совершал, спидометр автомобиля
исправен; просит отменить вынесенные в отношении него решения, признать
незаконными действия инспектора ДПС ГИБДД А.
В судебном заседании З. доводы своей
жалобы поддержал.
Выслушав заключение прокурора Медведевой
Е.В., полагавшей, что решение судьи подлежит отмене в связи с неисследованностью обстоятельств дела, проверив материалы
дела, считаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим
основаниям.
Ст. 24.1 КоАП РФ предусматривает
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела об административном правонарушении.
Считаю, что в
судебном заседании судьей не был выяснен вопрос, каким именно техническим
средством инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга А.
было произведено измерение скорости движения автомобиля З. - в протоколе 78 АА
N 276456 об административном правонарушении от 19 апреля 2009 года (л.д. 3) и постановлении 78 АА N 0123831 по делу об
административном правонарушении от 19 апреля
2009 года (л.д. 4) указан прибор "Искра"
18038, а в решении заместителя начальника ОГИБДД по делу об административном
правонарушении от 30 апреля 2009 года делается ссылка на показания измерителя
скорости "Искра-1" N 18038 и "Радис"
N 10038.
Также без внимания судьи был оставлен
вопрос, внесен ли тип прибора, которым измерялась скорость движения автомобиля
З., в Государственный реестр средств измерений, что должно быть подтверждено
сертификатом об утверждении типа средства измерения.
Допущенные при рассмотрении
административного материала нарушения процессуального законодательства являются
существенными, влекущими отмену решения судьи как незаконного.
Если при повторном рассмотрении дела
возникнут спорные вопросы относительно достоверности результатов измерения,
исправности прибора или пригодности его к эксплуатации, то судья имеет
возможность обратиться в соответствующие службы для проведения экспертной
поверки данного средства измерения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 17 июня 2009 года в отношении З. отменить.
Дело возвратить в тот же суд на новое
рассмотрение.
Судья
ЛИТОВА Л.А.